6. Ceza Dairesi 2009/17736 E. , 2012/23727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Suçtan doğrudan zarar görmeyen yakınanın kanuna aykırı olarak davaya katılmasına karar verilmesi, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMUK.nın 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 19.02.2005 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Olay tarihinde katılana ait işyerinin çelik kapı ve kasasına zarar verilerek 1.500 TL ve tabancanın çalındığı, sanık olaydan yaklaşık 2 ay sonra suça konu tabancayla birlikte yakalandığı, tabancayı sanığın ....’dan satın aldığını savunduğu, sanık ...’ın suçlamayı kabul etmediği, ayrıca suç tarihini de kapsayacak biçimde 14.09.2004 tarihinden beri cezaevinde olduğu ve sanık ...’in savunmasının doğrulanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.