8. Ceza Dairesi 2011/15665 E. , 2012/39145 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühürde sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sahte olduğu iddia olunan trafik tescil ve motorlu araç trafik belgesi hakkında dava açılıp birleştirilerek gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Belgede sahtecilik suçunun oluşması için suça konu yazı veya mührün kağıt üzerinde olması zorunlu olmayıp metal üzerine yazı yazılması halinde de 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinde yazılı suçun oluşacağı ve anılan maddenin gerekçesinde belirtildiği üzere araç plakalarının da resmi belge olduğu cihetle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Belgede sahtecilik suçlarında, sahte belgenin aldatıcı nitelikte olup olmadığının tespiti mahkemeye ait olup, suça konu plaka ve tüm sahte belgelerin duruşmada incelenip özelliklerinin tutanağa geçirilerek ve gerekçeli kararda aldatma niteliği tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
3- Suç konusu araç plakalarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.