11. Hukuk Dairesi 2011/15085 E. , 2012/21222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/07/2011 tarih ve 2011/172-2011/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların müvekkilinin de paydaşı bulunduğu Isbaş A.Ş'nin 1999-2004 dönemindeki yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olduğunu, Isbaş A.Ş'nin dava dışı şirketlerle yapmış olduğu bayilik sözleşmelerinin haksız feshedilmesi nedeniyle Isbaş A.Ş'nin mahkeme ilamlarına dayalı tazminat ödemek zorunda kaldığını, davacının da bu bağlamda dolayısıyla zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 14.863,50 YTL'nın davalılardan tahsili ile Isbaş A.Ş'ne verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...ve ... vekili ile davalı ..., davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuşlardır. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Daire'mizin 2009/3915- 2011/2496 sayılı ilamında yazılı gerekçelerle davalılar yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, benimsenen bozma ilamı doğrultusunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.