4. Hukuk Dairesi 2011/14279 E. , 2012/19639 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem sonucu oluşan zarar nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. a-Dosya kapsamından davalı yanı %65 oranında kusurlu gören 18/05/2009 tarihli raporun olaya ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu rapor esas alınmalıdır. Diğer yandan, mahkemece gerekçeli kararda davalının %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen %65 oranındaki kusura göre düzenlenen raporun hükme esas alınması da çelişkili olup, yanılgıya işaretle yetinilmiştir. b-Davacı tarafça sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı belirtildiğine göre, sigorta şirketinden yapılan ödeme zamanı ve miktarı sorulup; ödeme tarihi itibariyle, ödenen miktarın güncellenerek düşülmesi gerekirken, bu hususun zarar kapsamının belirlenmesinde gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir. c-Hesap bilirkişisi raporunda %65 davalının kusur oranı yazılması gerekirken işveren payı yazılması; sonuç kısmında da hesaplanan tazminat miktarlarından davalının %70 kusurlu olduğu belirtilmek suretiyle maddi hata yapılması ve çelişki oluşturulması, hesap raporunun bu açılardan denetime elverişli olmadığı görülmüş, şu durumda yeniden ve denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınması gerekirken yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2-b, c) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine 19/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.