12. Ceza Dairesi 2012/23825 E. , 2012/25784 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın soruşturma aşamasında kollukta verdiği ifadede, evinin yan tarafındaki alanı düzeltmesi için anlaştığı kepçe operatörüne, mezar olduğunu bildiği bir yeri kazdırdığını, kazılan yerden küp ve kemik parçaları çıktığını, başka bir şey çıkmaması nedeniyle kazmaya devam etmediğini söylediği, kolluk kuvvetlerince düzenlenen ve altında sanık ...'in de imzasının bulunduğu olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre de, sanığın, içerisinde herhangi bir şey olup olmadığını öğrenmek için mezarı açtırdığını beyan ettiği, bu tespit ve beyanlar karşısında sanık ...'in, üzerine atılı izinsiz kazı yapmak suçunu işlediğinin sabit olduğu, ancak diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın, sanık ...'in kazı eylemine iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine delil bulunmadığı anlaşılmakla; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, üst Cumhuriyet savcısının, bu sanıklara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay yeri görgü ve tespit tutanağında iki adet kazı çukurundan söz edilmesi, sanık ...'in soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadede, evinin etrafında Urartular döneminden kalma birçok mezar bulunduğunu beyan etmesi karşısında, olay yerinde keşif icra edilerek ve kazı alanından çıkarılan küp ve kemik parçaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanık tarafından izinsiz kazı yapılan yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığının kesin biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın 2863 sayılı Kanunun 74. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.