7. Ceza Dairesi 2012/22566 E. , 2012/33091 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2011/12429 Esas - 2012/782 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2012 tarih ve 2010/16827 temyiz sayılı yazısı ile itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3 maddesi gözetildiğinde; Sanığın müdafiisiz katıldığı yargılama sonucunda gıyabında verilen kararın tefhim kısmında temyiz süresi gösterilmediği için sanığın sonradan tuttuğu müdafii aracılığıyla yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, Dairemizce sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararı incelenmiş ve bozma kararı verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 30.01.2007 tarih ve 2007/9-18, 18.09.2007 tarih ve 2007/162-177, 07.10.2008 gün, 2008/4-102-214 ve 23.12.2008 gün ve 258-240, 14.04.2009 gün ve 2008/214 E, 2009/98 K, 05.05.2009 gün ve 2008/2-283 E, 2009/114 K sayılı ve benzeri kararlarında hükmü temyiz etmeyen sanıklar için usulüne uygun tebligat yapılmamış ise tebligat yapılmasını veya usulsüz yapılan tebligat karşısında süreden sonra yapılan temyiz taleplerini sürede yapılmış olduğunu kabul etmekte iken, bu görüşlerinden vazgeçerek YCGK.nun 14.02.2012 gün ve E.2011/401 K.2012/39, YCGK.nun 17.04.2012 gün ve E.2011/381 K. 2012/157 sayılı kararlarında "...yoklukta verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tebliğden itibaren bir hafta içersinde yapılması gerekmekte olup, sanık...karara karşı bir haftalık süreden sonra...günü temyiz başvurusunda bulunmuştur. Her ne kadar kararda başvuru şeklinin belirtilmemiş olması nedeniyle yasa yolu bildiriminin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz yasa yolunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilir ise de, sadece başvuru şeklinin gösterilmemiş olması "yasa yolu süresinin" işlemeye başlamasını engellemeyecek, bu durumda, başvuru şeklinin gösterilmemiş veya yanlış gösterilmiş olsa dahi temyiz süreleri işleyecek ve süreden sonra yapılan temyiz başvurusu kabul edilecektir." görüşü ile eski uygulamadan dönülmüştür. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine ortada yeni bir yasal düzenleme ve yeni bir İçtihadı Birleştirme Kararı olmadan C.G.K.nun sonradan görüş değiştirmesi sonucu sanıklara tanınan bu hakkın geri alınmasının hukuken mümkün olmadığı ve bağlayıcılığı bulunmayan C.G.K.kararının Dairece benimsenmesi mümkün olmakla birlikte geriye doğru yürütülmesinin mümkün olmadığı, Dairenin itirazı kabulü halinde ise C.G.K.nun değişen görüşü geçmişe uygulanarak sanığa tanınan temyiz davası hakkı geri alınmış olacaktır. Bu durumun ise "hukukun devamlılığı ve güvenilirliği" ilkesine aykırılık oluşturduğu ve yargıya güveni zedeleyeceği açıktır. Açıkanan nedenlerle Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2011/12429 Esas - 2012/782 Karar sayılı kararının düzeltilmesine yer olmadığına, itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
İtiraz gerekçeleri haklı olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2011/12429 Esas, 2012/782 Karar sayılı kararının kaldırılması gerektiğini düşündüğümden çoğunluğun itirazın reddi ile dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin kararına katılmıyorum.