(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/21354 E. , 2012/24037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan neticeten tayin olunan 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında, hırsızlık suçundan yapılan incelemeye gelince; Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının, karar tarihi olan 10.10.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.