5. Hukuk Dairesi 2012/19733 E. , 2012/23780 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın ilk maliklerinden ...'e, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan kamulaştırma işlemi, 10.11.1971 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, adı geçen, Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde bedel arttırım davası açmamış, 11.12.1971 tarihinde taşınmazı davacılardan Salim ve Hüsamettin Şensoy'a satmıştır. Satın alan bu kişilerin bedel arttırım davası açmaları mümkün değildir. Bu nedenle; mahallinde keşif yapılarak mevcut yolun, kamulaştırılan su isale hattı üzerinde kalıp kalmadığı araştırılarak, isale hattı dışında el atma söz konusu olduğu takdirde, adı geçen davacılar yönünden sadece bu kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.