5. Hukuk Dairesi 2012/15768 E. , 2012/23580 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşı tarafından 01.04.2009 değerlendirme tarihi itibariyle açılan ve Dairemizce onanarak kesinleşen Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/252 esas sayılı dava dosyasında bilirkişi kurulunca taşınmaza; 900,00 -TL /m2 değer biçilmiştir. Bu durumun kesin delil olmamakla beraber güçlü delil niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak, 09.06.2010 değerlendirme tarihi itibariyle sözü edilen dosyadaki bedelden ayrılma nedenlerini gösterir ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile taşınmaza 450,00-TL/ m2 üzerinden değer belirleyen rapora göre hüküm kurulması, 2-Kamulaştırmasız el atılarak kaldırım ve otobüs durağı haline dönüştürülen taşınmazın 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.