5. Hukuk Dairesi 2012/14682 E. , 2012/23668 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Fen bilirkişisi Ayhan Yıldız tarafından düzenlenen 23.01.2012 günlü ek raporda; dava konusu taşınmaza ilişkin aplikasyon krokisi üzerinde parselin köşe koordinatlarının bulunmadığı, bu haliyle el atmanın tespit edilemeyeceği belirtildikten sonra, dava konusu taşınmazın zeminine aplikasyon yapılabilmesi için tesis kadastrosu esnasında düzenlenmiş tasarruf krokisi, ölçü krokisi ve pafta suretiyle, varsa kadastrodan sonraki tarihlerde yapılmış değişiklik beyannamelerinin getirtilmesinin zorunlu olduğu ifade edildiğinden ilgili kroki ve beyannameler getirtilip bilirkişi kurulundan ek rapor alanıp sonucuna göre karar verilmesi gereken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.