5. Hukuk Dairesi 2012/14466 E. , 2012/21350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, 1/1000 ölçekli imar planında park alanında kaldığından sorumluluğun ... Belediyesine ait olduğu, bedelinin adı geçen ilçe belediyesinden alınması gerektiği gözetilerek sözü edilen Belediye Başkanlığının davaya dahil edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle sair hususlar incelenmeksizin H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.