(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/13359 E. , 2012/13662 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Dava değeri dava dilekçesinde 9.045,00 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin harç alınmıştır. Mahkemece keşif yapılmadığından belirtilen bu değer esas alınarak 102,45 TL vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Üçüncü Kısmında belirtilen nispi oranlara göre 1.085,40 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 102,45 TL olarak az vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki “102,45” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “1.085,40” rakamının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 26.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.