4. Hukuk Dairesi 2012/13228 E. , 2012/16519 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Davacılar, trafik kazası nedeniyle davalılardan manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Yerel mahkemece, davalı araç sürücüsü ... aleyhine manevi tazminata, araç maliki ... hakkında ise davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre; davalı ... araç maliki olup, Karayolları Trafik Kanunu. 85. maddesi gereğince işleten sıfatıyla sorumludur. Bu davalının da sorumluluğuna karar vermek gerekirken onun hakkındaki davanın husumetten reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temiyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.