6. Hukuk Dairesi 2012/12136 E. , 2012/14162 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesine göre muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir. Öte yandan Tebligat Kanununun 21.maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere bir fıkra ilave edilmesine ilişkin 6099 sayılı Kanun 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup maddeye ilave edilen bu fıkra hükmüne göre gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür. Ne var ki tebliğ işleminin Tebligat Kanununun değişik 21/2.maddesinde belirtilen bu usule uygun olup olmadığının denetlenmesi bakımından tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde belirtilen adres ile aynı olup olmadığının tebligat memurunca tebliğ zarfına yazılması zorunludur. Olayımızda, davalılar ..., ... ve ...’ye hükmün Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği anlaşılmış ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan komşu isim ve imzası ya da imzadan imtinaya ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, 2- Davalılardan ... ve ... farklı adreslerde oturdukları halde her iki davalıya da hüküm aynı konutta kardeşi ... imzasına tebliğ edildiğinden adı geçen davalılara yapılan tebligatlar usulüne uygun değildir. Bu nedenle hükmün adı geçen davalılara usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, ./.. -2-
3-Davaya konu 809 nolu parselin maliki ...’nın mirasçılarından ...’ın mirasçılarını gösteren Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/02/2005 tarih ve 2005/105 Esas 2005/96 Karar sayılı ilamının ilk sayfasından sonraki devam eden sayfa veya sayfalarının dosya arasında olmadığı anlaşıldığından muris ...la ilgili Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/02/2005 tarih ve 2005/105 Esas 2005/96 Karar sayılı mirasçılık belgesinin tüm sayfaları ile birlikte okunaklı ve onaylı bir suretinin ilgilisinden temin edilmesi, 4- Davaya konu edilen ve satışına karar verilen Menderes İlçesi 809 ve 851 nolu parsellerin güncel tapu kayıtlarının ilgili tapu sicil müdürlüğünden getirtilmesi, 5- Davaya konu 851 no lu parselin tapu kaydında 24/06/2010 tarih ve 5103 no ile “Taşınmazın 5283 m2 lik kısmı 6831 sayılı Yasanın 2/A veya 2/B maddeleri gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şeklinde beyan bulunduğundan bu hususta tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılarak, beyanla getirilen kısıtlamanın devam edip etmediği, belirtilen 5283 m2 lik kısmın halen taşınmaza dahil olup olmadığı hususunda açıklayıcı cevabi yazının ve tapu kaydının ilk oluşum tarihinden sonra tüm dayanak belgeleri ile birlikte getirtilerek dosyasına eklenmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.