4. Hukuk Dairesi 2012/11966 E. , 2012/17407 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl.'ne vesayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 10/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi-manevi tazminat ve muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten adam öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile muvaza nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının babalarını kasten öldürdüğünü beyanla maddi ve manevi tazminat ile davalının ilerde takdir edilecek tazminattan muvazaa nedeniyle davacılardan mal kaçırmak için taşınmaz devrine dair yapmış olduğu muvazalı satışların iptalini talep etmişlerdir. Davalı, müteveffanın tahriki sonucu olayın meydana geldiğini, kastı olmadığını, ayrıca taşınmazların da ihtiyacı olduğu için satıldığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece açılan tazminat davasının kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının ise reddine karar verilmiştir. Muvazaa, tarafların aralarında anlaşarak gerçekte yapmak istemedikleri bir hukuki işlemi 3. kişileri aldatmak amacıyla yapıyormuş gibi göstermeleridir. Muvazanın şartları; görünürdeki işlem, muvazaa anlaşması ve aldatma kastıdır. Dosya kapsamından; davalı ...'un davacıların babasını 03.07.2004 tarihinde öldürdüğü ve bu nedenle tutuklandığı, davaya konu taşınmazların ise 13.08.2004 tarihinde davalı ...'a vekaleten ... tarafından davalı ...'a ... Tapu Sicil Müdürlüğünce düzenlenen resmi satış sözleşmesi ile satıldığı, taşınmazların 22.11.2010 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen değerinin çok altında bir bedelle satışının yapıldığı, davalı ...'ın davalı ...'un eşinin kardeşi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıların muvaza iddiası kanıtlanmıştır. Açılan davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
-/-
-2- 2012/11966-2012/17407
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 20/11/2012