6. Hukuk Dairesi 2012/11905 E. , 2012/15093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Belediye Encümen kararına göre kiralananın yıkılmasından dolayı uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde kiracı olduğu büfenin mahkeme kararları olmasına rağmen davalı ... encümeni tarafından alınan yıkım kararı neticesinde yıkıldığını belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davacının dava konusu yerde kiracı olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu büfe ... Belediye Encümenin 23.8.2011 gün ve 1281 sayılı kararı uyarınca 21.9.2011 tarihinde yıkıldığı anlaşılmaktadır.Yıkım kararı idari bir işlemdir. Dava idari eylemden kaynaklanan tazminat istemine yönelik olduğundan, davanın İdare Mahkemesinde açılıp yürütülmesi gerekir. Bu nedenle dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, işin esasının incelenerek esastan reddedilmesi doğru değilse de, bu kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden sonuç itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.