6. Hukuk Dairesi 2012/11663 E. , 2012/15161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece taşınmazlardan 11148 nolu parselin aynen taksimine, diğerlerinin ise satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından aynen taksimine karar verilen 11148 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava konusu 11148 nolu parsel 653100 m² büyüklüğünde tarla vasfında olup halen tarafların ortak murisi ... adına tapuya kayıtlı bulunmaktadır. Davacı vekili taşınmazın aynen, mümkün olmadığı takdirde satılarak ortaklığının giderilmesini talep etmiş mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunun belirtilmesi üzerine aynen taksime ilişkin ifraz krokisi hazırlanmış ve bu krokisinin onaylanmasından sonra mahkemece taşınmazın aynen taksimine karar verilmiştir. Temyiz talebinde bulunan davalı ... Eskil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/20 esas 1996/50 karar nolu ilamı ile dava konusu taşınmaza ilişkin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabul edildiğini ve kesinleştiğini belirterek paylaştırmanın bu ilam nazara alınmak suretiyle yapılması gerektiğini ileri sürmektedir. Dosya içinde bulunan Eskil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan ilamının incelenmesinde 1.2.1996 tarihinde dava konusu taşınmazın ortaklarından ... tarafından diğer ortaklara karşı tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığı davanın dayanağının kök muris ...'ün mirasçılarından olan ve kök muristen sonra ölen ...'ün ölmeden önce düzenlediği miras hissesi devir sözleşmesi olduğu bu sözleşmede kök muris ...'den mirasçısı ...'a intikal edecek olan miras payının davacı ...'e verildiği, mahkemece de bu yönde karar verilerek ... mirasçılarına intikal edecek payların sözleşme doğrultusunda iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ancak tapuda infaz edilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizin 23.2.2010 tarih, 9665 esas- 1872 karar sayılı bozma ilamında mahkeme kararının tapuda infazı sağlanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bu kez tapuda mirasçılar tarafından intikal işlemi yaptırılmadığından ilamın infazının mümkün olmadığını tespit eden mahkemece, tapu iptaline ilişkin ilamda ...'den eşi ...'e geçen payın ...'e intikali suretiyle İfraz krokisi hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 6.7.2011 havale tarihli ifraz raporunda kök muris ...'den ... 'e intikal eden 12 payın ... hissesine ilave edilmek suretiyle aynen taksim yapılmış, mahkemece bu rapor esas alınarak sonuca gidilmiştir. Miras payını ./.
devreden ...'ün çocuksuz olarak vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi ... ile kardeşlerinin kaldığı,1996/20 esas 1996/50 karar nolu kararda da eşi ... ile birlikte diğer mirasçılarının da paylarının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sadece eş ...'nin payının davalı ...'un payına eklenmesi suretiyle sonuca gidilmesi doğru değildir. 1996/20 esas 1996/50 nolu kararda iptaline karar verilen tüm payların davalı ...'un hissesine eklenmek ve davalı ... da ... mirasçısı olduğundan ...'dan kendisine düşen pay da gözetilmek suretiyle taksim edilmek üzere bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. Öte yandan satışına karar verilen 11149,11150 ve 12166 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen ilk hüküm temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olup bu parsellerle ilgili yeniden hüküm kurulmuş olması da doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.