6. Hukuk Dairesi 2012/10937 E. , 2012/15464 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın erken tahliye edilmesi nedeni ile bakiye 22.500-TL kira alacağı ve eski hale getirme bedeli 5.000-TL tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 17.10.2008 tanzim 22.10.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Eser Pansiyonunun üst kısmını davalıya kiraya verdiğini, kira sözleşmesinde 1 yılı kesin 2 yılı ise opsiyonlu olmak üzere kira süresinin taraflarca belirlendiğini, davalının kira süresi dolmadan 02.01.2009 tarihi itibari ile taşınmazı boşaltarak kira sözleşmesini tek taraflı olarak haksız feshettiğini, davalının 1 yılı kesin süre ile kiracı olduğu taşınmazı kiralama tarihinden 2 ay gibi kısa bir süre sonra boşalttığını kalan süre itibari ile taşınmazın boş kaldığını davacının zarara uğradığını, sözleşme gereği davalı tarafın bir yıllık kira bedelinden sorumlu olduğunu, 1 yıllık kira alacağının sözleşmede 26.000TL olarak tespit edildiğini, kira bedelinden 3.500-TL'sinin peşin olarak tahsil edildiğini, bakiye 22.500-TL'si kira alacağının ise henüz ödenmediğini, bu konuya ilişkin ... Noterliğinden 09.04.2009 tarihli ihtarname gönderildiğini, bu ihtara rağmen ödenmeyen 22.500-TL kira ve ayrıca sözleşme gereği kiralananda sözleşmeye uygun hale gelmesi için yapılan 5.000-TL masraf bedelinin de davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili kiralananda 30.12.2008 tarihinde yaşanan elektrik kesintileri nedeni ile yerin işçilerin lojmanı olarak kullanılması mümkün olmadığından 02.01.2009 tarihinde kiralananı tahliye ettiklerini, kiralananın normal yaşam standartına uygun olmadığını, elektrik, su, ısınma giderlerinin karşılanması gerektiğini, karşı tarafın yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya keşif ücretini yatırması için 20 günlük kesin süre verildiği gerekli ihtarın ve uyarıların yapıldığı 20 günlük kesin sürede keşif ücreti yatırılmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davacı vekilinin kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davaya dayanak yapılan 17.10.2008 tanzim 22.10.2008 başlangıç tarihli 1 yılı kesin 2 yılı opsiyonlu 3 yıllık kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. ./.. Kira sözleşmesinde yıllık kira bedeli 26.000-TL olarak belirlenmiş, 3.500-TL kısmı peşin olarak ödenmiştir. Davalı kiracı kiralananı 02.01.2009 tarihinde tahliye etmiştir. Kiralananın 02.01.2009 tarihinde tahliye edildiği davacı tarafından da kabul edilmektedir. Tahliye tarihine kadarki kira bedelinin tespiti için keşif yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece tahliye tarihine kadarki kira bedelinin hesaplanması ve peşin ödenen 3.500-TL ödeme miktarın mahsup edilmesi bakiye miktar üzerinden kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.