(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/10893 E. , 2012/12838 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Bozma ilamının 1 numaralı bendinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinde münavebeye alınan buğday, saman, pamuk ve mısırın değerlendirme tarihi 2007 yılına göre dekar başına ortalama verim ve satış fiyatlarının alınması gerektiği belirtildiği halde bozma sonrası bilirkişi kurulundan alınan ek raporda bozmanın satış fiyatlarına ilişkin kısmına uyulduğu halde verim miktarlarının yine bozma öncesindeki rapordaki gibi aynısının alınması, Kabule göre de; 2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece salt fazla kısmın iadesine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.