(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10305 E. , 2012/16803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine koyduğu 28.08.2010 keşide tarihli 12.000 TL.bedelli çeke mahsuben takipten önce davalıya 6.362.00 TL.ödeme yapıldığı halde davalının çek bedelinin tamamı üzerinden icra takibinde müvekkiline ödeme emri gönderdiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya 6.363.00 TL.borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline 6.363 TL.davaya ve takibe konu çeke mahsuben ödeme yaptığını belirterek takibin bakiye 5.637 TL.asıl alacak ve fer’ileri yönünden devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davaya ve takibe konu çeke mahsuben 6.363 TL.ödeme yaptığını, davalının cevap dilekçesiyle kabul ettiği, ancak davalının çekin tüm bedeli üzerinden takip yapmakta haksız olmasına rağmen kötüniyetli olduğu, davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takip dosyasında davalıya 6.363 TL.borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.