4. Hukuk Dairesi 2012/9057 E. , 2012/18207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 29/03/2012 gün ve 2011/3778-2012/5302 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29/09/2012 gün ve 2011/3778 Esas - 2012/5302 Karar sayılı ilamı ile davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Davacı, kararın düzeltilmesini istemiştir. Davacı, davalı ... çöplüğünde sıkışan gazların patlaması ile meydana gelen yangının ormana sirayet etmesi ile yanan orman alanından dolayı uğranılan maddi zarar ile yangın söndürme masraflarının ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, yangının davalı belediyenin çöplüğünden çıktığı ve ormana sirayet ederek zarara yol açtığı benimsenerek hesaplanan maddi zararın ödetilmesine karar verilmiştir. 6831 sayılı Yasanın 114. maddesinin 5728 sayılı Yasanın 211. maddesi ile 23/01/2008 günü eklenen son fıkrası hükmüne göre, 6831 sayılı Yasanın 112-113 ve 114. maddelerinden dolayı açılacak tazminat davaları hukuk mahkemelerinde görülecektir. Anılan yasal düzenleme uyarınca davacı tarafından davalı aleyhinde idari yargı yerinde açılan dava sonunda mahkemenin yargı yolu bakımından görevsizliğine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek işin esası incelenip varılan karar dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29/03/2012 gün ve 2011/3778-2012/5302 Esas-Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davalıya yükletilmesine 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...