5. Hukuk Dairesi 2012/8981 E. , 2012/23131 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazların kamulaştırma amacı dışında kullanılması nedeniyle kamulaştırma tarihindeki değeri ile taşınmazın şu andaki imar değişikliği ve yapılaşmadan kaynaklanan değeri arasındaki farkın tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.11.2012 günü temyiz eden davacılar vekilleri Av...., ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av.Hatice Sarılkan'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, kamulaştırılan taşınmazların kamulaştırma amacı dışında kullanılması nedeniyle kamulaştırma tarihindeki değeri ile taşınmazın şu andaki imar değişikliği ve yapılaşmadan kaynaklanan değeri arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.