4. Hukuk Dairesi 2012/8843 E. , 2012/17033 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2010/2832-2012/1361 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddedilmesi gerekir. 2-Davalının diğer karar düzeltme istemlerine gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar ve davalı ... kararın düzeltilmesini istemişlerdir. Davacılar, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile desteklerinin ölümünden dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacılar ve davalı ...’ın temyizi üzerine Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2010/12832-2012/1361 E-K sayılı ilamı ile davacılar ve davalı ...’ın öteki temyiz itirazlarının reddinden sonra davalı yararına, “…Mahkemece Bağ-Kur tarafından davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise peşin sermaye değeri sorulup yapılan ödemeler zararın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca asıl tazminat miktarından mahsup edilmelidir”, davacılar yararına “davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır. Mahkemece daha üst düzeyde tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.” Biçiminde bozulmuştur. Davalılar, davacılara sigorta şirketince de ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemenin de hüküm altına alınan maddi tazminat tutarından indirilmesi gerektiğine yönelik bozma ilamına karşı karar düzeltme istemişlerdir. Yerel mahkemece benimsenen ve 05/03/2008 havale tarihli destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunda, tazminat tutarları hesap günündeki
-/- -2- 2012/8843-2012/17033
verilere göre hesaplanmıştır. Yerel mahkemece ... Sigorta AŞ tarafından davacı ...’a 06/07/2004 tarihinde destekten yoksun kalma nedeni ile tazminat ödendiği saptanmış bulunmasına karşın hesap tarihinden yaklaşık 4 yıl önce yapılan ödeme tutarı güncellenmeden ve toplam tazminat tutarından indirilmeden hüküm kurulmuştur. Oysaki davacı ..., bu miktarın hesap rapor tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte oluşacak tutarı oranında haksız yere zenginleşmiş olacaklardır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek bulunacak tutarın hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle de bozulması gerektiğinden davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 02/02/2012 günlü bozma kararına ilave bozma yapılmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davalı ...'ın karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2010/2832-2012/1361 Esas Karar sayılı ilamının (2) nolu bendinde davalı yararına yazılan bozma nedenine ilave olarak yukarıda gösterilen nedenle de kararın BOZULMASINA, davacıların tüm, adı geçen davalının öteki karar düzeltme isteklerinin yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve aşağıda yazılı red karar harcının karar düzeltme talep eden davacılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalı ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...