11. Hukuk Dairesi 2012/7726 E. , 2012/17698 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2010 tarih ve 2007/51-2010/179 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı M/V Strofades III İsimli Gemisi Malik Donatanını Temsilen Kaptan Vitalıy Martyukov vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06.11.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının acenteliğini yaptığı M/V Strofades III isimli geminin balon ile ağırlık testi yapılması konusunda 13.06.2007 tarihli protokol imzalandığını, gemi çalışanlarının kullandığı vinç ile gemi kaptanı, acente temsilcisi ve müvekkil firma temsilcisi huzurunda su balonu ağırlık testi yapıldığı sırada geminin vincinden kaynaklanan hata nedeniyle su balonunun gemi güvertesine çarparak parçalandığını, davalının zararı karşılayacağı beyanı üzerine testin 16.06.2007 tarihinde tekrar yapıldığı sırada gemi vincinin makarasının kopması sonucu testte kullanılan 2. su balonunun da tamamen hasarlandığını, hasarın gemi adamlarının vinci kullanması sırasında geminin donanımından kaynaklanan sebeple ortaya çıktığını, balonların toplam değerinin 60.000 USD olduğunu, balonların yenisi temin edilinceye kadar oluşacak kar mahrumiyetinin şimdilik 4.720 USD olduğunu ileri sürerek, toplam 64.720 USD’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı M/V Strofades III isimli gemisi donatanını temsilen kaptan Vitalıy Martyukov vekili, müvekkili donatana ait M/V Strofades III isimli geminin time charter sözleşme ile Kaalby Shipping firmasına kiralandığını, dava konusu testin de Kaalby Shipping firmasınca yaptırıldığını, davalının ise müvekkilinin değil kiracı firmanın acentesi olduğunu, müvekkili malik donatan ile davacı arasında akdi bir bağlantı bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, time charter ile gemi kiralandığında kiracının gemi sahibinin muvafakati olmadan ağırlık testi yaptıramayacağını, izin alınmadan yapılan bu testten kaynaklanan zarardan kiracının sorumlu olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davacının da kusuru bulunduğunu, su dolu balonların gemiye hangi mesafede bulundurularak çalıştırılacağının hesaba katılmadığını, geminin genişliği, bumbanın boyu, mantilya yüksekliği, vinç teli açısı gibi hususlara dikkat edilmeden test yapıldığını, balonları kullanan davacının personelinin hatalı ve tedbirsiz davranışları sonucu hasarın oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait test balonlarının davalı geminin vinçlerindeki yetersizlik ve gemi adamlarının vinci kumanda hatası sonucunda patladığının tespit edildiği, kusurun tamamen gemi ve gemi adamlarında olduğu, davacının kusuru bulunmadığı, meydana gelen zarardan gemi işleteninin sorumlu olduğu, time charter sözleşmeleri charterere belirli sınırlar içinde kaptana talimat verme yetkisi tanımakta ise de kaptan ve gemi adamları ile gemi maliki arasındaki hizmet ilişkisi ve malikin gemi üzerindeki hakimiyeti devam ettiğinden chartererin gemi işletme müteahhidi sıfatını kazanmadığı, charterer gemi işletme müteahhidi olmadığından husumetin gemi malikine yöneltilebileceği, hasar gören balonların her birinin değeri 30.000,00 USD olup toplam zararın 60.000 USD olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 USD’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı M/V Strofades III isimli gemisi malik donatanını temsilen kaptan Vitalıy Martyukov vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı M/V Strofades III İsimli Gemisi Malik Donatanını Temsilen kaptan Vitalıy Martyukov vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı M/V Strofades III İsimli Gemisi Malik Donatanını Temsilen Kaptan Vitalıy Martyukov vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.564,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.