7. Hukuk Dairesi 2012/4156 E. , 2012/8166 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 13.11.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av.Bahaeddin Güney geldi,gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı.Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi.Duruşmanın bittiği bildirildi.Dosya incelendi.Gereği görüşüldü: Asıl dava adi ortaklığa ilişkin 20.12.1995 tarihli belgeden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile belgenin sahte olması nedeniyle iptaline, birleşen dava ise sözü edilen belgeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Çözümü ancak özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Hakim, bilirkişi raporunu yeterli görmezse bilirkişiden ek rapor alabileceği gibi, gerçeğin ortaya çıkması için yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırabilir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi halinde,itirazların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi de özel ve teknik bir bilgiyi gerektireceğinden hakim itirazı kendisi değerlendiremez ve ek rapor almadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmadan hüküm veremez. Somut olaya gelince; mahkemece önceki bilirkişi raporu benimsenmeyerek yeni bir bilirkişi raporu alınmış, ne var ki ilk rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir. Daha önce alınan bilirkişi raporunun ikinci raporla açıkça çeliştiği ve o raporun da heyet görüşüne ilişkin olduğu gözetildiğinde raporların birbirlerine üstünlüğünden söz edilemeyeceği gibi, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden, birbiri ile çelişkili raporlardan biri veya diğeri benimsenerek eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez. Hal böyle olunca mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak dosya aralarında grafoloji konusunda uzman bilirkişilerin de bulunduğu yeni bir bilirkişi kuruluna verilerek davacı tarafın itirazlarını da karşılar şekilde bilirkişiden yeterli ve denetime açık rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde ilgilisine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ... yararına taktir ve tespit olunan 900,00 TL avukatlık ücretinin karşı taraftan alınarak adı geçene verilmesine, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.