7. Hukuk Dairesi 2012/3750 E. , 2012/8500 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yetersiz olduğundan duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemiyle dava açmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 25.01.2012 tarihli ek karar ile davacının temyiz isteminin süre aşımından dolayı reddedilmesi üzerine de davacı ek kararı temyiz etmiştir. Davacı vekiline, asıl hüküm bizzat tebliğ edilmiş görünüyor ise de, tebliğ yapan memurun imzasının bulunmamasına göre yasal şekil şartlarına uyulmadan yapılan mahkeme hükmünün tebliği yöntemine uygun şekilde değildir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz isteminin süre aşımından reddine ilişkin 25.01.2012 günlü ek kararın ortadan kaldırılmasına, temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçildi; tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendi; gereği görüşüldü. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 123,50 TL harcın istek halinde davacı ...'e iadesine, 28.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.