7. Hukuk Dairesi 2012/3208 E. , 2012/7756 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. 1-1086 Sayılı HUMK'nun 275. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 266. M) hükümüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılması, taraflarca öne sürülen itirazların da yine bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerekir. Davalı tarafça açıkça veya örtülü olarak kabul edilmiş olmadıkça, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda tek taraflı olarak yaptırılan tespit bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez. Bu gibi hallerde mahkemece ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur. Somut olayda, haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tazmini istenilmektedir. Davacı taraf Şişli 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/124 D.iş sayılı dosyası ile davalının gıyabında delil tespiti yaptırmış ve bilirkişi raporu aldırmıştır. Delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporu davadan önce davalıya tebliğ edilmemiş, davalı bu rapora karşı yargılama aşamasında açıkça itiraz etmiştir. O halde mahkemece gerçek zarar miktarının ve tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde ilgilisine iadesine 08/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.