7. Hukuk Dairesi 2012/2787 E. , 2012/7852 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın, davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, davacıdan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 2-Davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; aleyhine açılan dava red edilen davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.