7. Hukuk Dairesi 2012/2592 E. , 2012/8211 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1)Dava, kaçak elektrik kullanım borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davacının diğer temyiz itirazına gelince; davacı, dava dilekçesinde davalı elamanlarınca düzenlenen kaçak kullanım tutanağı üzerine hazırlanan fatura bedelinin çok yüksek olup kaçak kullanım olmadığı gibi işyerindeki makinelerin bu miktarda elektrik tüketemeyeceğini, olası icra takibinden ve faizinden kurtulmak için dava tarihinden bir hafta öncesi olan 7.3.2007 gününde fatura bedeli 17.567,86 TL ana para ile 8.189 TL faizini ödediğini bildirerek 28.6.2005 tarihli kaçak elektrik faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dosya kapsamına göre davacı davalı kuruma ödemede bulunmadan önce verdiği 7.3.2007 tarihli dilekçede “hiçbir borcum yoktur, icra takibi ve faizlerden kurtulmak için bu parayı ödüyorum, menfi tespit davası açıp bu parayı geri alacağım” şeklindeki itirazi kayıtla ödemede bulunmuştur. Dava dilekçesinde davacı ödeme yaptığını bildirdiğine ve davanın hukuki tavsifinin hakime ait olmasına göre davanın istirdat davası olarak nitelendirilmesi ve hükmün ona göre kurulması gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin davacının fatura bedelinin 6.665,07 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3)Davalının diğer temyiz itirazı yönünden; dava konusu kaçak kullanım tutanağı 5.4.2005 günü düzenlenmiştir. Tutanak tarihi itibariyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 21.3.2003 günlü ve 122 Sayılı Kararı yürürlükte olup kaçak elektrik kullanım süresinin anılan kararın b/2. maddesi uyarınca hesaplanması gerekir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise E.P.D.K.'nun 29.12.2005 tarihli olup 1.1.2006'dan itibaren geçerli olan 622 Sayılı Kararı esas alınarak kaçak elektrik kullanım süresi hesaplanmıştır. Kaçak elektrik kullanılması haksız ... olup, haksız eylemin meydana geldiği tarihteki mevzuat hükümlerinin uygulanması gerekir. Şu durumda, EPDK'nun 122 Sayılı Kararı esas alınarak kaçak elektrik kullanım bedeli hesaplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin olay tarihinden sonra yürürlüğe gören E.P.D.K'nun 622 Sayılı Kararının esas alınarak hesap yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç; Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına, (3) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililerine iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.