11. Hukuk Dairesi 2011/13870 E. , 2012/18173 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Sarıyer (Kapatılan) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2011 tarih ve 2008/65-2011/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Turz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline can sağlığı sigortasıyla sigortalı bulunan Viki Levi'nin, davalılardan ...'nun sürücüsü, davalı ... Turizm Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, diğer davalı ... şirketine zorunlu karayolları mali sorumluluk sigortasıyla sigortalı bulunan motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, davacının sigortalısına 11.948,56 TL ödediğini ileri sürerek, şimdilik 6.500,00 TL'nın sigorta şirketi açısından poliçedeki sorumluluk limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ve vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirket sigortalısına davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nun kulanımındayken 13.03.2006 tarihinde çarptığı, araç sürücüsü ...'nun kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu bulunduğu, davacının 11.948,56 TL tedavi gideri yaptıklarını bildirdiği gerekçesiyle; taleple bağlı kalınarak, davanın kısmen kabulüne, 2.987,14 TL tazminatın (sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesiyle sınırlı olmak üzere) 12.04.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Turz. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Turz. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 159.10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Turz. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.