11. Hukuk Dairesi 2011/10496 E. , 2012/17554 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2011/58-2011/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar, ortakları oldukları Yıldızlı Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti'nin 11.02.2008 tarihli olağan genel kurulunda şirketi müdürünün seçimine dair kararın mahkeme tarafından iptal edildiğini, bu durumda ortaklar olağan genel kurulunun "şirket müdürü seçimi" gündemi ile toplantıya çağrılmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalılardan ... ve ... vekili, davanın ortaklığın hasım gösterilerek ortaklığı temsilen yönetim kurulu aleyhine açılması gerektiğini belirterek husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davanın ancak şirket tüzel kişiliğine karşı, yönetim kurulu hasım gösterilmek suretiyle açılabileceği, şirket müdürü ve yönetiminin mevcut olmaması halinde şirkete bir kayyım atanarak genel kurulu toplantıya çağırma talebinin şirket hasım gösterilerek kayyımdan istenmesi gerektiği, bunlar yapılmadan doğrudan mahkemeye başvurulmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle davacılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davacılar duruşmada hazır bulunmadığından tefriki ile yeni bir esasa kaydına, bu kişelerce açılan davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı davacılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.