11. Ceza Dairesi 2010/9438 E. , 2012/18834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 51. maddeleri gereğince 22 ay 15 gün hapis cezası, erteleme
Katılan vekilinin temyiz talebinin sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede; 1-Sanıkları kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan suça konu faturaları düzenleyen şirket veya kişiler hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı ilgili kurumdan sorulup varsa tanzim olunan vergi tekniği raporlarının tamamının bir örneğinin dosyaya getirtilip, anılan şirket yetkilileri veya kişiler hakkında dava açılmış olup olmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde, dava dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyasına intikal ettirilmesi ve dosyada mevcut bulunan dekontlar haricinde para akışını gösteren teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin fatura düzenleyenin hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler de dikkate alınarak yeniden ve karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, mümkün olması durumunda faturaları düzenlenen şirketin yetkililerinin de olayla ilgili bilgileri ayrıntılı olarak tespit edilip, sanık ...'in işleri diğer sanığın yürüttüğüne dair savunması karşısında, şirketi temsile yetkili olan ortak belirlenerek suçun oluşumundaki rolleri de değerlendirilip toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; sanıklar hakkında "2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte faturalar kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı ve her bir takvim yılında işlenen suçların birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde tek hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.