4. Hukuk Dairesi 2011/14945 E. , 2012/17850 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 22/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız tahliyeye dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiracı olarak kullandığı işyerini "ihtiyaç nedeniyle tahliye davası" aleyhine sonuçlanınca boşaltmak zorunda kaldığını, ancak davalıların yasal süreler geçmeksizin kiralananı dava dışı bir kişiye kiraya verdiklerini belirterek haksız tahliye nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların yasal süreler geçmeksizin taşınmazı bir başka şahısa kiraya verdiklerinden eylemlerinin hukuka uygun olmadığı, ancak davacının yasal olarak kiralanandan tahliye ettirildiği ve tazminini talep ettiği zararların yasal tahliyenin sonucu olduğundan taşınmazın bir başkasına kiraya verilmesi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesi ile davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davalıların ihtiyaç nedeni ile taşınmazın tahliyesini sağladıktan sonra yasal süreler geçmeksizin taşınmazı bir başka şahsa kiraya verdikleri sabittir. Mahkemece, davalının 6570 sayılı kanunun 15. maddesine aykırı hareket ettiği gözetilerek davacının haksız tahliye sonucu uğradığı maddi zararın kapsamı belirlenerek davacının uğradığı maddi zararının tazminine karar verilmesi gerekirken maddi tazminat talebinin reddi usul ve yasaya uygun düşmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA , davacının manevi tazminat talebine yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.