4. Hukuk Dairesi 2011/12310 E. , 2012/17442 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; kaçakçılık şüphesiyle el konulup ceza yargılaması sırasında tasfiye edilen akaryakıt nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; davacıya ait içinde mazot bulunan tankere kaçakçılık şüphesiyle el konulduğu, ceza yargılamasında mazota ait fatura ve dip koçanların uygunluk arzetmesi yanında mazotun kaçak mı yerli mi olduğunun tespitinin mümkün bulunmaması nedeniyle beraat kararı verildiği, kararda, yargılama sırasında tasfiye edilen mazot tutarı olan 2.569.000.000TL(2569TL)'nin karar kesinleştikten sonra iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, konusunda uzman bilirkişiden zarar belirlemesine yönelik rapor aldırılmadığı gibi, somut olayın gelişim biçimine göre Borçlar Kanunu 43 ve 44. maddesi uyarınca indirim nedenlerine yönelik tartışma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişilerden zarar tutarına yönelik rapor aldırıldıktan sonra varsa indirim nedenlerine göre uygun oranda indirim yaparak karar vermektir. Yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 21/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.