5. Hukuk Dairesi 2012/19757 E. , 2012/21000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar vekilinin temyizine gelince; 1-Dava konusu parsele bitişik, aynı amaçla el atılan ve Dairemize intikal eden Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/292-2012/19 sayılı dava dosyasında 26.10.2010 değerlendirme tarihi itibariyle 248 ada 15 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine 5.000,00-TL değer biçilmiş ve bu karar Dairemiz denetiminden geçerek onanmış olup, iş bu dosyada bundan yaklaşık bir yıl öncesi dahi olsa çok daha düşük bir bedel belirlendiği gibi birleştirilen dava dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle düşük bedel tespit edilmiştir. Bilirkişi kurulundan değerlendirme tarihleri arasında çok fazla bir zaman bulunmamasına rağmen bu denli bir fark olmasının nedenlerini açıklayan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Taşınmazın kültür varlığı olmasından dolayı imar izni verilmeyeceğinden bahisle, emsal karşılaştırması sonucu belirlenen bedelden indirim yapılmak suretiyle düşük bedel tespiti, 3-Birleştirilen dava dosyasında, değerlendirme tarihi olan dava açma tarihine göre değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.