(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/19397 E. , 2012/20651 K.
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... Döküm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına ... ... aralarındaki dava hakkında Kartal 4. İş Mahkemesinden verilen 15.09.2010 tarihli ve 2010/526 esas, 2010/859 sayılı kararı Dairenin 23.03.2012 tarihli ve 2011/12968 esas, 2012/5187 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanmadığı gibi, mahkemenin gerekçeli kararı davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı vekilince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 435. maddesinde düzenlemeye aykırı olarak temyiz dilekçesinde açıkca vekalet ücreti yönünden hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı ve söz konusu hususun kamu düzenine ilişkin de olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin iddiasının yerinde görülmediği ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı dilekçesinin REDDİNE, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.