5. Hukuk Dairesi 2012/16192 E. , 2012/20145 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu taşınmaz ile değerlendirmede esas alınan emsal taşınmazlardan bir kısmı kadastro parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden % 40 İmar Düzenleme Ortaklık Payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden indirim yapılmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi, 2) Tapu kaydının ve dosyada mevcut veraset belgesinin incelenmesinde Ökkeş oğlu ...'ın taşınmazda 20/100 oranında malik olduğu ancak dava açmadığı anlaşıldığı halde adı geçenin de payını kapsar şekilde taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.