5. Hukuk Dairesi 2012/15664 E. , 2012/19747 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen nitelikleri, belediye hizmetlerinden yararlanıp, meskun mahale yakın olması, 1/5000'lik planda doğal karakteri korunacak alanda bulunması nedeniyle arsa niteliğinde kabul edilmeyen dava konusu taşınmazda %500 oranında objektif değer artırıcı unsur ilavesi suretiyle bedel belirlenmesi gerekirken, objektif değer artırıcı unsur daha düşük kabul edilerek aza hükmedilmesi, 2) Davacılar murisleri Veli Tülü ile Fahrettin Tülü’nün payları üzerinde bulunan, davaya konu irtifak hakkının tapu sicil müdürlüğünde yapılan resmi senet ile tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, anılan murislerin mirasçıları yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, 3) Murisler Emine ve Fatma’nın dava dışı mirasçıları olduğu halde, tam payın davacılara ödenmesine hükmedilmesi, 4) Kabule göre de; Davaya konu irtifak hakkının davacılar payı oranında davalı idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.