5. Hukuk Dairesi 2012/13765 E. , 2012/19216 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması istemini içeren temyiz dilekçesinin, harcı yatırılmadığından reddine karar verildikten sonra davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Taşınmazın el atılmayan bölümü üzerinde bulunan market niteliğindeki yapıda değer azalışı olmayacağı düşünülmeden, değer azalışının kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi, 2) ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyize başvurma harcının davacıdan alınmasına, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.