6. Hukuk Dairesi 2012/13556 E. , 2012/12604 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yasal sürede itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine bavurarak itirazın kaldırılması ve %40 icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin düzelterek onama talep ettiği 25.07.2011 tarihli dilekçesi temyiz harcının yatırılması ve temyiz defterine kayıt edilmemesi sebebiyle temyize cevap dilekçesi olarak kabul edilmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.2.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kira bedeli net 45.000 TL olup, altı ayda bir dönemin 1. günü peşin ödeneceği özel şartlar bölümünün 7. maddesinde ise herhangi bir döneme ait kira parasının ödenmemesi halinde süre sonuna kadar tüm kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı anılan sözleşmeye dayanarak davalı borçlu hakkında 16.02.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde birinci altı aylık kira bedeli 55176 TL'nin ödenmemesi sebebiyle muaccel hale gelen 2011 yılı kira bedeli toplamı 110352 TL'nin tahsilini istemiş, davalı itirazında alacaklıya borcu olmadığını bildirmiş ve yargılama sırasında ise kiralananın, anahtarının notere tevdi edilmek suretiyle 1.4.2011 tarihinde tahliye edildiğini savunmuştur. Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ... Noterliğine ait emanet alma tutanağında davalının kiralanana ait anahtarları 1.4.2011 tarihinde notere teslim ettiği ancak bu hususun davacıya bildirimine ilişkin tebligatın tebliğ edilmediği görülmüştür. Anahtar teslimine ilişkin bildirim davacıya tebliğ edilememiş ise de davacı vekili 21.06.2011 tarihli oturumdaki beyanlarında kiralananın tahliye edildiğini kabul etmekle davacının en geç bu tarih itibariyle tahliyeyi öğrendiğinin kabulü gerekir. Davalı borçlu 1.2.2011 sözleşme başlangıcından bu tarihe kadar ki kira bedellerinden sorumludur. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.