2. Ceza Dairesi 2012/12424 E. , 2012/44130 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/1, 522 maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143/1,53; 116/2-4, 53; 151/1, 53. maddeleri uyarınca, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerilerek uygulama yapılıp her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleri ile verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak hüküm kurulmamış ise de 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedileceğinin belirtilmesi karşısında 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesi uyarınca belirlenen cezanın sanık lehine olduğu açıkça anlaşıldığından ve aleyhe temyiz olmadığından açıklanan şekilde uygulama yapılmaması bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.