1. Hukuk Dairesi 2012/10848 E. , 2012/11109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 33 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümün Panayut Petaludis adına kayıtlı olup hakkında kayyım kararı bulunduğunu, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek , kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davayı ispat etmesi gerektiğini bildirmiştir. Davaya müdahale edenler, gaipliğine karar verilmesi istenen kayıt malikinin mirasçıları olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayıt malikinin mirasçılarının bulunduğu ... Medeni Kanunun 588. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.