(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/9393 E. , 2012/15182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının adresinin Ankara olduğunu, HUMK'un 10., İİK 50 ve BK 73.maddeleri gereğince icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, davacının yasal defterlerinde yapılacak inceleme neticesinde davalının 6,433,58 TL borçlu olduğunun ispat edileceğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, zamanaşımı definde bulunduğunu, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, dosyaya sunulan 11/08/2008 tarihli tahsilat makbuzu ile 33,850,00 TL toplam tutarlı 3 adet çekin avans olarak davacıya teslim edildiği, bu ödemenin davacı ticari defter ve kayıtlarında da yer aldığı, fatura bedelinin davacı kayıtlarında TL'ye çevrilmesi sonucu 32,674,55 TL olarak belirlendiği, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.