5. Hukuk Dairesi 2012/9036 E. , 2012/19742 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı Hazine vekilinin temyizine gelince; Davaya konu taşınmaz imar uygulaması ile; başkalarına tahsis edildiğinden davacıların mülkiyet haklarını kullanma imkanları kalmadığından bedelin tamamının imar düzenlemesini yapan Side Belediye Başkanlığından tahsilinin gerektiği gözetilerek ... hakkındaki davanın kabulü, Hazineye karşı açılan davanın ise husumetten reddi yerine taşınmaz bedelinin davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan onama ve temyize başvurma harçlarının temyiz eden Belediyeden alınmasına, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.