6. Hukuk Dairesi 2012/7210 E. , 2012/13294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eski hale getirme bedeli ile hor kullanma tazminatı ve onarım süresi kirasının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece daha önce davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizin 06/07/2009 tarih ve 1585 Esas 8514 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek kalorifer ve sıhhi tesisata ilişkin eski hale getirme bedeli ve onarım süresi kirasına ilişkin temyiz itirazları yönünden; kiralananda bulunan sıhhi tesisat ve kalorifer tesisatının davalı tarafından kurulduğu, bu itibarla bunların sökülmesi sırasında meydana gelenler dışında söz konusu tesisatlarda meydana gelen hasarlar nedeniyle davacının uğradığı bir zarardan söz edilemeyeceğinden makine mühendisi bilirkişinin düzenlenmiş olduğu rapor ve bu rapora atfen yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı, sözleşme gereği davalının kiralananda yapıp tahliye sırasında beraberinde götürdüğü tadilat, dekorasyon ve ilaveleri belirleyerek bunların dışında kalanlar yönünden eski hale getirme bedeli ve hor kullanma tazminatına hükmetmesi, gerekirse onarım süresinin yeniden belirlenmesi için yeniden konusunun uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınması gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi kurulundan rapor alınmış olmasına rağmen hükme esas alınan raporda, bilirkişi kurulu tarafından kalorifer ve sıhhi tesisatın sökülmesi nedeni ile meydana gelen hasar bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden tespit bilirkişi raporuna atıf yapılarak bu rapora itibar edilmesi gerektiği bildirilmiş ve delil tespitinde makine mühendisi bilirkişi tarafından belirlenen 25.041 TL hesaplamaya dahil edilerek toplam tazminat miktarı belirlenmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamında belirtilen kalorifer ve sıhhi tesisatın bedeli ile bunların sökülmesi nedeni ile oluşan zararın bedeli tespit edilerek sözleşme hükümleri de nazara alınarak götürülen tadilat ve dekorasyon bakımından sadece sökülmesi sırasında uğranılan zarar bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa bu zararın tazminine hükmedilmesi gerekirken tesisat sökülmesi nedeniyle oluşan zarar hesaplanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.