7. Hukuk Dairesi 2012/2992 E. , 2012/7373 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. 1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) 6100 sayılı H.M.K.'nun 297. maddesinde mahkeme kararında hangi hususların yer alacağı açıkça belirtilmiştir. Sözü edilen maddenin, (ç) fıkrasında, hüküm sonucunun hiçbir tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece görülen dava sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve takibin 9.725,22 TL üzerinden devamına karar verilmiş ise de; bu miktarın ne kadarının asıl alacak, ne kadarının işlemiş faiz, olduğu belirtilmemiştir. O halde, mahkemece 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesi'ne uygun biçimde tereddüte meydan vermeyecek şekilde kabul edilen miktarın ne kadarının asıl alacak ve ne kadarının faiz olduğu açıkça belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde usule aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir 3) Bozma neden ve şekline göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte belirtilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine, şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara ayrı ayrı iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.