12. Ceza Dairesi 2012/2839 E. , 2012/21335 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 2-b; 62; 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Aynı olay ile ilgili sanık hakkında katılan tarafından açıldığı dosya kapsamından anlaşılan tazminat davasına ilişkin İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/92 esas sayılı dosyasının Uyap ortamında yapılan incelemesinde, söz konusu dosyada verilen 08.06.2009 tarih ve 2009/175karar sayılı Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 26.10.2010 tarih 2009/11297 esas- 2010/10905 karar sayılı ve 27/06/2011 tarih 2011/7278 esas-2011/7473 karar sayılı ilamlarıyla da manevi tazminat miktarı yönünden düzeltilerek onanmış kararında, “... İstanbul Adli Tıp Kurumunun 19.12.2008 tarihli raporunda ...’ün 10.01.2006 tarihli kaza sonucu oluşan pelvis kemik ve yumuşak doku arızalarının SSK Sağlık İşleri Tüzüğünün hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu...”nun belirtildiğinin anlaşılması karşısında ,katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden bu dosyada ayrıca adli tıp raporu aldırılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı yönünde adli tıp raporu aldırılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulmasının Kanuna aykırı olduğuna, sanık müdafinin kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.