4. Hukuk Dairesi 2011/14386 E. , 2012/15479 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Kendi adına Asaleten ...'ne velayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava kasten öldürme nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı hakkındaki müebbet hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, huzurdaki dava açılmadan önce Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 12/10/2010 tarihli ve 2010/1844 Esas-2010/6572 Karar sayılı onama ilamı ile kesinleşmiş ve davalı yasal kısıtlılık altına girmiştir. Bu nedenle adı geçen davalıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği ve aynı kanunun 462. maddesi gereğince vasinin dava açmaya izinli kılınıp kılınmadığı araştırılmalıdır. Şayet bu işlemler yapılmamışsa öncelikle yasal kısıtlıya bir vasi atanması sağlanmalı ve dava dilekçesi vasiye tebliğ edilerek savunma ve delilleri alınıp değerlendirildikten sonra karar verilmelidir. Yasal kısıtlıya vasi tayin edilmeksizin yargılama yapılıp karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.