4. Hukuk Dairesi 2011/14180 E. , 2012/15851 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Yapı Malz. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 09/06/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılar kendilerini vekille temsil ettirmemelerine rağmen, hüküm bölümünün 8. paragrafında; "Davalılar vekil ile temsil olunduklarından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen kısım üzerinden 1.100,00 TL nisbi vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılara verilmesine" karar verilmiştir. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmediğinden yararlarına avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 8. paragrafındaki "Davalılar vekil ile temsil olunduklarından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden 1.100,00 TL nisbi vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılara verilmesine" şeklindeki sözcük dizisinin silinerek, kararın düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, davacının öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.