4. Hukuk Dairesi 2011/13120 E. , 2012/15676 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 14/07/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...B. ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ... Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü'nün diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, destekleri Veli ...'in trafik kazasında ölümü nedeni ile uğradıkları manevi zararın tazminini talep etmiş; davacılardan ... ve Bedia ... manevi tazminat taleplerine ilave olarak ayrıca desteklerinin ölümü nedeni ile uğradıkları maddi zararın da tazminini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, davacılardan Bediha ...'in 22 yaşını ikmal etmiş olmasına rağmen evlenmemiş olması nedeni ile 5 yıl daha destek alacağı belirtilerek tazminat hesabı yapılmıştır. Davacılardan 1985 doğumlu olan Bediha ... desteğin kızı olup olay tarihinde 22 yaşını ikmal etmiştir. Kız çocuklarının olası evlenme yaşına kadar destek alacakları ve bunun da 22 yaş ile sınırlı olduğu yerleşik yargısal uygulamalarda kabul edilmektedir. Davacılardan Bediha'nın, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından babasından destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir. Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Çalışmasını engelleyen bir özrü veya sağlık sorunu olduğu konusunda somut bir kanıt bulunmayan davacı Bediha' nın destekten yoksun kaldığı kabul edilemez.... Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacılardan Bediha ...'in destekten yoksun kalınan tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ...B. ESHOT yararına BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.